“快遞實(shí)名制”遇冷，市場(chǎng)如何調(diào)和法律，整站優(yōu)化軟件資訊分析

從2016年6月1日起，“快遞實(shí)名制”作為國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)正式開始施行。根據(jù)《快遞安全生產(chǎn)操作規(guī)范》，收寄快遞必須出示本人身份證等有效證件，快遞單必須實(shí)名，并且需先通過快遞員檢查驗(yàn)視。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“快遞實(shí)名制”實(shí)施一年多來，并未嚴(yán)格執(zhí)行，一些民眾出于隱私考慮，拒絕提供相關(guān)信息，而快遞員也怕麻煩，并不過問，這或許是導(dǎo)致“快遞實(shí)名制”持續(xù)遇冷的重要因素。（央視）

在施行一年多之后，“快遞實(shí)名制”的落實(shí)情況仍舊不甚樂觀。非但公眾和快遞企業(yè)對(duì)此敷衍了事，甚至與之相關(guān)的職能部門，也同樣并未較真監(jiān)管。如今的局面是，各方針對(duì)“快遞實(shí)名制”新規(guī)，迅速達(dá)成了某種心照不宣的默契。

一度引發(fā)巨大關(guān)注的“快遞實(shí)名制”，何以在現(xiàn)實(shí)中持續(xù)遇冷？之于此，或許還得從其立法源頭說起。眾所周知，“快遞實(shí)名制”的法律依據(jù)乃是《快遞安全生產(chǎn)操作規(guī)范》。但由國(guó)家郵政局制定的這一“規(guī)范”從本質(zhì)上來說只是部門規(guī)章而已，因其在現(xiàn)有法律體系中處于最低的位階，故而自一開始就不具備太多的強(qiáng)制性和約束力。在這種大背景下，“快遞實(shí)名制”被虛置，并不令人意外。

現(xiàn)實(shí)中，各方對(duì)“快遞實(shí)名制”似乎都有所顧慮：民眾擔(dān)心其會(huì)泄露隱私，快遞員則擔(dān)心攬件時(shí)間增加、按件提成的收入減少，而快遞企業(yè)則擔(dān)心此舉會(huì)導(dǎo)致客戶流失。而客觀說來，這種種憂慮都不無道理……既沒有對(duì)民間的合理關(guān)切給出必要的預(yù)設(shè)性安排，自身又缺乏剛性的法律依據(jù)作為支撐，“快遞實(shí)名制”的尷尬處境很大可能會(huì)繼續(xù)下去。

如今的“快遞實(shí)名制”，可說是法律規(guī)范有名無實(shí)的典型樣本。此類規(guī)章的普遍特性是，都帶有很明顯的“事件驅(qū)動(dòng)性”色彩。也即，在事前不被用以作強(qiáng)硬約束，一旦事發(fā)卻往往會(huì)被拿來作追責(zé)開罰的理由。換而言之，監(jiān)管部門也許不會(huì)計(jì)較快遞公司是否真正貫徹“實(shí)名制”，但倘若由于未落實(shí)“實(shí)名制”而導(dǎo)致嚴(yán)重后果，那么其必然會(huì)反過來就此問責(zé)——某種意義上說，這也算兼顧市場(chǎng)意愿和法律效力為數(shù)不多的變通之法了。

關(guān)于“快遞實(shí)名制”，市場(chǎng)的消極應(yīng)對(duì)，以及職能部門的相對(duì)寬容，實(shí)則都很能說明問題。需要說明的是，以維護(hù)公共安全之名推行“快遞實(shí)名制”，當(dāng)然無可指摘。然而，在這一“實(shí)名制”頻頻遇冷的當(dāng)下，相關(guān)管理部門最需要去做的，無疑還是在別處“扎緊籬笆”。比如說，嚴(yán)格要求開箱驗(yàn)貨、驗(yàn)視蓋章以及推行快件無差別安檢等等。